MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197621688 · doi:10.1002/ijgo.13918

On the path to reclaiming Indigenous midwifery: Co‐creating the Maternal Infant Support Worker pilot program

2021· article· en· W3197621688 sur OpenAlexaffabout
Naana Afua Jumah, Leanne Tyler, Roxanne Turuba, Lisa Bishop, Mary Tait, Anne Renaud, Christopher J. Mushquash

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensConfederation CollegeNOSM UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipIndigenousWork (physics)Medical educationPilot programNursingCertificateMedicinePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the Maternal Infant Support Worker (MiSW) pilot program was to implement a virtual training program for lay maternal-infant health providers in remote First Nations communities in Northwestern Ontario, Canada. METHODS: The MiSW pilot program was administered jointly by a community college and a university and consisted of a 20-week virtual course followed by a 9-month mentored work placement in the community. RESULTS: The MiSW pilot program was delivered successfully; 11 of 13 participants received a certificate from a community college. MiSWs provided culturally and linguistically appropriate care to women, infants, and families in their respective communities. MiSWs provided doula support in their communities-a first for our region since the policy of forced evacuation for birth was implemented. MiSWs developed a community of practice for ongoing education, as well as to support each other in their work. CONCLUSION: The MiSW pilot program demonstrated that it is possible to provide a virtual training program and then provide continued virtual mentorship as the participants work in their First Nations communities. By prioritizing Indigenous voices above those of the research team, we were able to gain the trust of the MiSWs and maintain engagement with communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207