Cross-cultural adaptations of the Family Resilience Assessment Scale: a systematic review protocol of measurement properties
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review aims to critically appraise the measurement properties and adaptation processes of all cross-cultural adaptations of the Family Resilience Assessment Scale. BACKGROUND: A number of family resilience instruments have been developed over the past decade; however, the Family Resilience Assessment Scale reports the best psychometric properties among populations with health issues. Since its publication in 2005, numerous translations and adaptations have been undertaken to use this scale with culturally diverse populations. A systematic review of the properties of the Family Resilience Assessment Scale's cross-cultural adaptations is needed to evaluate the adapted versions' quality (validity, reliability, and responsiveness). INCLUSION CRITERIA: This review will consider validation and cross-cultural adaptation studies of the Family Resilience Assessment Scale as well as research publications reporting psychometric properties of cross-cultural adaptations in specific populations. METHODS: Nine databases will be consulted: CINAHL, PubMed, Embase, PsycINFO, PubPsych, Health and Psychosocial Instruments database, ProQuest Dissertations and Theses, ScienceDirect, and Web of Science. The search will be limited to publications since 2005 without language restrictions. Articles will be screened by two independent reviewers and will undergo risk of bias assessment. The measurement properties of retrieved instruments will be assessed following COSMIN guidelines. Data extraction will be piloted and completed by two independent reviewers using an adapted extraction form. Psychometric properties will be reported in a narrative synthesis and supported by a summary table. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020219938.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».