MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3197660787 · doi:10.1017/cjn.2019.184

P.089 Ultra-high frequency deep brain stimulation at 10,000 Hz improves motor function

2019· article· en· W3197660787 sur OpenAlexaffvenue
IE Harmsen, Dah-Jye Lee, RF Dallapiazza, Philippe De Vloo, R Chen, Alfonso Fasano, SK Kalia, Mojgan Hodaie, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationStimulationMedicineEssential tremorAdverse effectMovement disordersSubthalamic nucleusPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseaseNeurosciencePsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stimulation frequency has been considered a crucial determinant of efficacy in deep brain stimulation (DBS). DBS at frequencies over 250Hz is not currently employed and consensus in the field suggests that higher frequencies are not clinically effective. With the recent demonstration of clinically effective ultra-high frequency (UHF) spinal cord stimulation at 10kHz we tested whether UHF stimulation could also be clinically useful in movement disorder patients with DBS. Methods: We studied the effects of conventional (130Hz) and UHF stimulation in five patients with Parkinson’s disease (PD) with STN DBS and in one patient with essential tremor (ET) with VIM DBS. We compared the clinical benefit and adverse effects of stimulation at various amplitudes either intraoperatively or postoperatively with the electrodes externalized. Results: Motor performance improved in all six patients with UHF DBS. 10kHz stimulation at amplitudes ≥3.0mA appeared to be as effective as 130Hz in improving motor symptoms (46.2% vs 53.5% motor score reduction, p=0.110, N=90 trials). Interestingly, 10kHz stimulation resulted in fewer stimulation-induced paresthesiae and speech adverse effects than 130Hz stimulation. Conclusions: Our results indicate that DBS at 10kHz produces clinical benefits while possibly reducing stimulation-induced adverse effects in patients with movement disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→