MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197675985 · doi:10.1016/j.drugpo.2021.103429

Enhancing equity-oriented care in psychedelic medicine: Utilizing the EQUIP framework

2021· article· en· W3197675985 sur OpenAlexafffund
Kerri Rea, Bruce Wallace

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesVictoria UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésLegalizationHarm reductionMainstreamMental healthHealth careHealth equityEquity (law)HarmMedicineIndigenousModalitiesPsychiatryPsychologyNursingPolitical scienceSociologyPublic healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychedelic-assisted therapies are experiencing a re-emergence in mainstream medicine and mental health contexts. A wide variety of psychedelic-assisted therapy modalities are being utilized to address mental health issues such as substance use disorders, end of life anxiety, treatment-resistant depression, suicidality, PTSD and other conditions. The novel and inchoate acceptance of psychedelic-assisted therapies into mainstream medical and therapeutic realms raises questions of equity. Concerns have been raised that individuals and communities facing structural inequities are perhaps least able to access these treatments including Black, Indigenous and people of colour (BIPOC) as well as people who use drugs. Psychedelic-assisted therapies may exemplify the inverse law of care whereby services are most inaccessible to communities with the most need, especially if these therapies are regulated into the private sector. As legalization and wider implementation of these therapies appears to be imminent, now is a critical time to consider how health equity may be promoted within psychedelic medicine. This paper examines how the EQUIP Health Care approach (https://equiphealthcare.ca) may inform the development and provision of equity-oriented psychedelic-assisted therapies. The EQUIP approach seeks to reduce the effects of structural inequities on people's health, the impacts of discrimination and stigma, and the mismatches between usual approaches to care and the needs of people most affected by health and social inequities. Key dimensions of the EQUIP intervention include cultural safety, harm reduction, trauma and violence-informed care, and contextual tailoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0080,034
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0030,034
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207