MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197676529 · doi:10.3389/fpsyg.2021.640518

Psychological Burden During the COVID-19 Pandemic in Germany

2021· article· en· W3197676529 sur OpenAlexaff
Iris Schelhorn, Angelika Ecker, Michael Noah Lüdtke, Stefan Rehm, Thomy Tran, Judith Bereznai, Marie Meyer, Stefan Sütterlin, Max Kinateder, Ricardo G. Lugo, Youssef Shiban

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesHøgskolen i Innlandet
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPsychologyGermanSample (material)LimitingClinical psychologyPsychiatryDemographyMedicineDiseaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the first COVID-19 case was diagnosed in Germany, various measures limiting contact between people were introduced across the country. The implementation of these measures varied between jurisdictions and potentially had a negative impact on the psychological well-being of many people. However, the prevalence, severity, and type of symptoms of psychological burden has not been documented in detail. In the current study, we analysed various self-reported symptoms of psychological burden in a German sample. The dataset was collected between April 8th and June 1st, 2020, through an online survey measuring psychological burden using the ICD-10-symptom rating scale. More than 2,000 individuals responded to the survey, with a total of 1,459 complete datasets. Data was then sampled to compare (1) the new data to an existing demographically comparable reference dataset including a total of 2,512 participants who did not undergo any kind of contact restrictions or other pandemic measurements, and (2) psychological burden in two different German states. In line with recent observations from Germany, Italy, China, Austria and Turkey, we found a high prevalence of depressive symptoms in comparison to the reference sample. Furthermore, we found a high prevalence of eating disorder and compulsion symptoms. Especially younger adults and women reported a higher symptom severity compared to other groups during our measurement period. However, no difference between the two states in psychological burden was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207