MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197693112 · doi:10.1093/acrefore/9780190228613.013.1228

Social Support and LGBTQ+ Individuals and Communities

2021· reference-entry· en· W3197693112 sur OpenAlexaff
Áine M. Humble

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Communication · 2021
Typereference-entry
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationSocial supportSocial psychologyPsychologyTransgenderSexual minorityLesbianMinority stressStressorSexual orientationClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social support is an important resource that can help reduce stressful situations or buffer the impact of stressful situations for LGBTQ+ individuals. Many definitions of social support exist, but researchers often focus on emotional, informational, or practical support provided to a person. Social support is communicated by people close to a person as well as through institutional practices and policies and in communities. General trends around the world show increasing support for sexual-minority individuals—and to a lesser extent gender-minority individuals—but there are many countries still hostile to LGBTQ+ individuals. A number of individual-level and country-level variables are related to positive attitudes toward LGBTQ+ individuals. Social support is operationalized in many ways in quantitative research on LGBTQ+ individuals, usually used as a predictor of health outcomes. Some quantitative measures look at general social support, whereas others study social support within particular settings, or very specific ways in which support is communicated. Measures of social support specific to LGBTQ+ populations have been developed, such as The Gay and Lesbian Acceptance and Support Index. Research also looks at support at the community level—the broader community (often referred to as community climate) as well as LGBTQ+ communities. Qualitative research is valuable for exploring what social support means to various groups and for understanding how different social identities interact with each other. Many factors influence expectations and experiences of social support; thus, research should be contextualized. Rather than studying LGBTQ+ as a group, subgroups can be studied, along with intersectional research. When this is carried out, unique findings can appear. For example, lesbians in adulthood can include ex-partners and ex-lovers in their social support networks, and Black lesbian parents describe complex ways in which they interact with their families and religious communities. Different life course changes such as same-sex marriage and LGBTQ+ parenting provide opportunities to explore if and how social support is communicated to LGBTQ+ individuals. Who support is received from is also a key area of interest—families of origin, chosen families, friends, work colleagues, LGBTQ+ communities and broader communities, and so on. Later-life circumstances of LGBTQ+ individuals need focus, as these individuals often have smaller social support networks due to lifetime discrimination and cumulative life course experiences. Political situations involving elevated anti-gay rhetoric are also relevant contexts in which to study how social support can ameliorate minority stress. Research is starting to look at social support in formal organizations, many of which have developed guidelines for developing inclusive environments for sexual- and gender-minority groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of CommunicationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207