MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197700496 · doi:10.4103/ijem.ijem_532_20

Compliance of Secondary Prevention Strategies in Coronary Artery Disease Patients with and without Diabetes Mellitus – A Cross-Sectional Analytical Survey from Kerala, India

2021· article· en· W3197700496 sur OpenAlexaff
Remya Sudevan, Manu Raj, Damodaran Madhavi Vasudevan, Rajesh Thachathodiyl, M Vijayakumar, Jabir Abdullakutty, Paul V. Thomas, Vijo George, Conrad Kabali

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Endocrinology and Metabolism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusCross-sectional studyCoronary artery diseaseInternal medicineSmoking cessationBlood pressureCompliance (psychology)Physical therapyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: There is limited data related to compliance of secondary prevention strategies for coronary artery diseases (CAD) among patients with and without diabetes. Objectives: The objective was to compare compliance to secondary prevention strategies for CAD including smoking cessation, weight management, blood pressure (BP) control, Low density lipoprotein (LDL) cholesterol control and adequate physical activity between patients with and without diabetes. Settings and Design: This is a hospital-based cross-sectional analytical study. Methods and Materials: The study questionnaire was used to collect data through interviews of CAD patients. Compliance to secondary prevention strategies was documented using European Society of Cardiology guidelines. Statistical Analysis: We used modified Poisson model to estimate adjusted prevalence ratios (Adj. PR) for estimating compliance. Results: Among 1,206 participants with CAD, 609 (50.5%) had diabetes. The Adj. PR s for three targets – smoking cessation (Adj. PR 1.01, 95% CI 0.97, 1.06, P 0.50), ideal BMI (Adj. PR 0.99, 95% CI 0.92, 1.09, P 0.99) and adequate physical activity (Adj. PR 1.12, 95% CI 0.97, 1.29, P 0.12) showed no significant difference between the groups. There was poor BP control in patients with diabetes compared to those without the same (Adj. PR 0.19, 95% CI 0.15, 0.23, P < 0.0001). LDL cholesterol control was better in patients with diabetes in comparison to those without the same (Adj. PR 1.19, 95% CI 1.08, 1.31, P 0.0005). Conclusion: The compliance for secondary prevention of CAD among patients with diabetes is similar to those without diabetes except for poor control of hypertension and better control of LDL cholesterol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Endocrinology and MetabolismMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207