MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197716069 · doi:10.4316/rdt.31.180

ANALYSIS OF THE IMPACT OF THE PANDEMIC ON SEASIDE TOURISM IN ROMANIA AND LEBANON

2021· article· en· W3197716069 sur OpenAlexaboutno aff
Iulian Tenie, Oana Diana Crîșmariu, Awatef Abdallah

Notice bibliographique

RevueRevista de turism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismQuarter (Canadian coin)OccupancyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicGeographyHospitalityValue (mathematics)EconomyAgricultural economicsSocioeconomicsBusinessEconomicsEngineeringStatisticsMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hospitality industry has been severely affected by the health crisis. The World Tourism Organization recently indicated that the decrease in the volume of international tourism, in terms of the number of arrivals and receipts, respectively, was 74% compared to 2019. The year 2020 meant a loss of 1 billion international tourists and 1.3 trillion dollars, compared to 2019, a collapse about 11 times more drastic than in the case of the 2009 crisis. This dramatic decline was also reflected in the case of seaside tourism, internationally.Our paper tries to provide an image on the effects of the pandemic on coastal tourism in Romania and Lebanon, based on existing statistical data in the two countries. Thus, the analysis of the databases provided by the National Institute of Statistics in Romania shows that the occupancy rate for August - the month with the best occupancy rate on the coast - decreased by 23.91% in 2020 compared to from the previous year.In Lebanon, according to the reference survey by Economena Analytics, Ernst and Young, the third quarter recorded the highest occupancy rate of the year in the coastal area reaching the maximum value in 2019 of 78.5%. The same quarter recorded the lowest value of 25.3% in 2020. The seaside tourism industry was severely affected in both countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de turismMême sujetCruise Tourism Development and ManagementTravaux en français237 207