MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197727415 · doi:10.1101/2021.08.31.458286

The sensitivity of magnetic particle imaging and fluorine-19 magnetic resonance imaging for cell tracking

2021· preprint· en· W3197727415 sur OpenAlexaff
Olivia C. Sehl, Paula J. Foster

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCharacterization and Applications of Magnetic Nanoparticles
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingIn vivoMagnetic particle imagingPreclinical imagingNuclear magnetic resonanceCellSensitivity (control systems)Tracking (education)Nuclear medicineChemistryMaterials scienceMedicineMagnetic nanoparticlesNanotechnologyRadiologyPhysicsNanoparticleBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Magnetic particle imaging (MPI) and fluorine-19 ( 19 F) MRI produce images which allow for quantification of labeled cells. MPI is an emerging instrument for cell tracking, which is expected to have superior sensitivity compared to 19 F MRI. Our objective is to assess the cellular sensitivity of MPI and 19 F MRI for detection of mesenchymal stem cells (MSC) and breast cancer cells. Methods Cells were labeled with ferucarbotran or perfluoropolyether, for imaging on a preclinical MPI system or 3 Tesla clinical MRI, respectively. In vivo sensitivity with MPI and 19 F MRI was evaluated by imaging MSC that were administered by different routes. Results Using the same imaging time, as few as 4000 MSC (76 ng iron) and 8000 breast cancer cells (74 ng iron) were reliably detected with MPI, and 256,000 MSC (9.01 × 10 16 19 F atoms) were detected with 19 F MRI, with SNR > 5. In vivo imaging revealed reduced sensitivity compared to ex vivo cell pellets of the same cell number. Conclusion MPI has the potential to be more sensitive than 19 F MRI for cell tracking. We attribute reduced MPI and 19 F MRI cell detection in vivo to the effect of cell dispersion among other factors, which are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCharacterization and Applications of Magnetic NanoparticlesTravaux en français237 207