The effect of first‐time <scp>4‐</scp>wheeled walker use on the gait of younger and older adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The 4-wheeled walker is intended to enhance balance and gait for older adults. Yet, some research suggests that walking aids increase falls risk. An understanding of the influence of age with walker use on gait performance is required. OBJECTIVE: To examine the effect of initial 4-wheeled walker use on spatiotemporal gait parameters between younger and older adults. DESIGN: Cross-sectional, repeated-measures. SETTING: Community-dwelling. PARTICIPANTS: Twenty-five younger (age: 26.5 ± 4.1 years) and 24 older (age: 68.5 ± 10.5 years) adults participated. Younger adults were aged 18 to 35 years, whereas older adults were 50 years or older. Included were people not requiring the use of a walking aid, and those able to converse in English. INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Gait velocity and stride time variability were recorded using accelerometers. Gait was examined under three conditions: unassisted walking; walking with a 4-wheeled walker; and walking with a 4-wheeled walker while completing a secondary task. Conditions were performed across two walking paths: straight and figure-of-8 Walk Test. Separate mixed-methods analyses of variance (ANOVAs; within-subject: condition/path; between-subject: group) were used for statistical analyses. RESULTS: Velocity was lower when walking using a walker while completing a cognitive task (p < .001), in the figure-of-8 Walk Test (p < .001), and in older adults (p = .001). Stride time variability increased with walking path and condition difficulty (p < .001) for the straight path versus the figure-of-8 Walk Test. CONCLUSIONS: Using a 4-wheeled walker resulted in a slower and more inconsistent gait pattern across both age groups. Walking more complex configurations resulted in the prioritization of gait over the cognitive task while performing the dual-task conditions. No evidence of an age-related difference in the effect of initial walker use on gait was observed. Nonetheless, walkers are cognitively demanding and their introduction should warrant a clinical follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».