<i>Editorial Commentary:</i> Superior Capsular Reconstruction: Indications and Proper Technique Results in Good Outcomes but Reports of Complications
Notice bibliographique
Résumé
Superior capsular reconstruction is a minimally invasive option to treat massive irreparable rotator cuff tears. In the appropriately selected patient, available data suggest that while the procedure generally results in improved function, there is a not insignificant risk of complications. Moreover, the rate of complications is likely underestimated given that outcomes are typically published by those with significant technical expertise. The literature supports improved outcomes in patients without significant degenerative change (less than Hamada 3) along with an intact or repairable subscapularis. Graft failure is the most common complication, and appropriate graft selection (ideally at least 4 mm thick) and careful preparation are essential. Additionally, surgeons could consider 3 anchors on the glenoid to provide secure fixation and a double-row transosseous equivalent construct on the humerus. To prevent suture pullout or excessive tension on the graft, it is important to maintain a sufficient border of graft and measure the graft in 30° of forward elevation and 30° of abduction. Additional fixation with posterior side-to-side repair of the graft to the infraspinatus has been reported to improve biomechanical properties of the construct. Existing research is skewed toward low-level evidence at high risk of bias and the reported results of high-volume surgeons. High-quality pragmatic trials are required to truly understand the optimal indications and real-world outcomes of the superior capsular reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».