MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3197743959 · doi:10.2196/26840

Adoption of Preventive Measures During the Very Early Phase of the COVID-19 Outbreak in China: National Cross-sectional Survey Study

2021· article· en· W3197743959 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph T. F. Lau, Yanqiu Yu, Meiqi Xin, Rui She, Sitong Luo, Lijuan Li, Suhua Wang, Le Ma, Fangbiao Tao, Jianxin Zhang, Junfeng Zhao, Dongsheng Hu, Liping Li, Guohua Zhang, Jing Gu, Danhua Lin, Hongmei Wang, Yong Cai, Zhaofen Wang, Hua You, Guoqing Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese University of Hong Kong
Mots-clésChinaCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionDemographyMedicineOutbreakFace masksPublic healthPsychologyEnvironmental healthGeographyNursingDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The outbreak of COVID-19 in China occurred around the Chinese New Year (January 25, 2020), and infections decreased continuously afterward. General adoption of preventive measures during the Chinese New Year period was crucial in driving the decline. It is imperative to investigate preventive behaviors among Chinese university students, who could have spread COVID-19 when travelling home during the Chinese New Year break. OBJECTIVE: In this study, we investigated levels of COVID-19-related personal measures undertaken during the 7-day Chinese New Year holidays by university students in China, and associated COVID-19-related cognitive factors. METHODS: A cross-sectional anonymous web-based survey was conducted during the period from February 1 to 10, 2020. Data from 23,863 students (from 26 universities, 16 cities, 13 provincial-level regions) about personal measures (frequent face-mask wearing, frequent handwashing, frequent home staying, and an indicator that combined the 3 behaviors) were analyzed (overall response rate 70%). Multilevel multiple logistic regression analysis was performed. RESULTS: Only 28.0% of respondents (6684/23,863) had left home for >4 hours, and 49.3% (11,757/23,863) had never left home during the 7-day Chinese New Year period; 79.7% (19,026/23,863) always used face-masks in public areas. The frequency of handwashing with soap was relatively low (6424/23,863, 26.9% for >5 times/day); 72.4% (17,282/23,863) had frequently undertaken ≥2 of these 3 measures. COVID-19-related cognitive factors (perceptions on modes of transmission, permanent bodily damage, efficacy of personal or governmental preventive measures, nonavailability of vaccines and treatments) were significantly associated with preventive measures. Associations with frequent face-mask wearing were stronger than those with frequent home staying. CONCLUSIONS: University students had strong behavioral responses during the very early phase of the COVID-19 outbreak. Levels of personal prevention, especially frequent home staying and face-mask wearing, were high. Health promotion may modify cognitive factors. Some structural factors (eg, social distancing policy) might explain why the frequency of home staying was higher than that of handwashing. Other populations might have behaved similarly; however, such data were not available to us.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→