MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197755339 · doi:10.3390/buildings11090392

Simplified Seismic Assessment of Unreinforced Masonry Residential Buildings in the Balkans: The Case of Serbia

2021· article· en· W3197755339 sur OpenAlexaff
Predrag Blagojević, Svetlana Brzev, Radovan Cvetković

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnreinforced masonry buildingMasonryEurocodeSeismic analysisCivil engineeringForensic engineeringGeologyEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents a study on the existing low-rise unreinforced masonry (URM) buildings constructed in the period from 1945 to 1980 in Serbia and neighbouring countries in the Balkans. Buildings of this typology experienced damage in a few earthquakes in the region, including the 2010 Kraljevo, Serbia earthquake and the 2020 Petrinja, Croatia earthquake. The focus of the study is a seismic design approach for Simple masonry buildings according to Eurocode 8, Part 1, which is based on the minimum requirements for the total wall area relative to the floor plan area, which is referred to as Wall Index (WI) in this paper. Although the intention of Eurocode 8 is to use WI for design of new buildings, the authors believe that it could be also used for seismic assessment of existing masonry buildings in pre- and post-earthquake situations. A study on 23 URM buildings damaged in the 2010 Kraljevo, Serbia earthquake has been presented to examine a relationship between the WI and the extent of earthquake damage. Seismic evaluation of a typical 3-storey URM building damaged in the 2010 earthquake was performed according to the requirements of seismic design codes from the former Yugoslavia and Eurocode 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207