MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197773858 · doi:10.1186/s41983-021-00359-4

Case report on Cotard’s syndrome (CS) in a patient with schizophrenia: a rare case from Malaysia

2021· article· en· W3197773858 sur OpenAlexaff
Natasha Subhas, Khin Ohnmar Naing, Chaw Su, Jiann Lin Loo, Aishah Farhana Shahbudin, Vevehkanandar Sivasubramaniam, Reenisha Thyagarajan

Notice bibliographique

RevueThe Egyptian Journal of Neurology Psychiatry and Neurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Electroconvulsive therapySchizophrenia (object-oriented programming)Depression (economics)PsychiatryCase presentationDeliberationMedicineAntipsychoticPromotion (chess)PediatricsPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cotard’s syndrome (CS) is a neuropsychiatric condition marked by nihilistic delusional(s). Due to its rarity, misdiagnosis of the syndrome often occurs. The current case study is of a Malaysian woman who was misdiagnosed for several years by professionals due to the presence of hypochondriac symptoms before receiving the correct diagnosis. Case presentation In this case presentation, we describe the case of L, a 42-year-old Malaysian lady who was first misdiagnosed with depression. The diagnosis of schizophrenia and CS was confirmed after thorough clinical examination, diagnostic investigations, and deliberation at a departmental forum. The patient improved after receiving electroconvulsive therapy (ECT) along with antipsychotic medications. Conclusions This case study highlights the importance of early recognition of CS by professionals as it can save time for both parties when setting up a treatment plan. Essentially, early recognition of CS in schizophrenia is paramount in the process of rapid stabilization through ECT and promotion of patient recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Egyptian Journal of Neurology Psychiatry and NeurosurgeryMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207