MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197787535 · doi:10.1080/1051712x.2021.1920700

The Impact of the Negotiators’ Personality and Socio-Demographic Factors on Their Perception of Unethical Negotiation Tactics

2021· article· en· W3197787535 sur OpenAlex
Hamida Skandrani, Lilia Fessi, Riadh Ladhari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Business-to-Business Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessMisrepresentationPsychologyNegotiationSocial psychologyPersonalityOpenness to experienceBig Five personality traitsPerceptionPolitical scienceExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose; The study aims to examine the impact of a negotiator’s profile (personality, gender, age and experience) on his perception of unethical negotiation tactics.Design/methodology/approach; A survey has been conducted among 220 middle manager employees and chief executive officers (CEOs) who are directly involved in the negotiation processes and activities for their organizations. A component factor analysis (CFA) was first performed. Then, a multiple regression analysis and ANOVA analysis were conducted to test the study hypotheses.Findings; The study suggests that negotiators with a high level of ‘openness to experience’ perceive the use of ‘traditional competitive bargaining’ and ‘inappropriate information gathering’ as ethical. However, ‘conscientious’ negotiators perceive the use of ‘misrepresentation of information’ and ‘inappropriate information gathering’ as unethical. In addition, negotiators with a high level of ‘agreeableness’ perceive the use of ‘misrepresentation of information’ as inappropriate. ‘Misrepresentation of information’ was perceived as more inappropriate for women than for men. Finally, older and highly experienced negotiators perceive ‘inappropriate information gathering’ as unethical more than younger and less experienced ones.Research limitations/implications; The study measures perceptions rather than actual behavior.Practical implications; The study findings could help firms to identify the more suitable profiles in terms of socio-demographic variables and also personality traits for positions related to negotiation with their stakeholders, especially for those with more long-term orientations.Social implications; Recognizing the potential of businesses to provide an important contribution to society and the large influence of business ethics in people’s everyday lives, including business managers’, trigger a better grasp of the factors that help alleviate unethical practices and that nurture a business culture embedded in an increasing demand for business ethics worldwide. Negotiators are not the exception. Hence, identifying which personality traits are likely to predispose negotiators to endorse unethical negotiation tactics may help shape training programs suitable to produce favorable inclinations to comply with ethical negotiations’ principles. This seems to be possible, on the face of the recent findings suggesting the likelihood of personality traits changes, following the implementation of some particular actions.Originality/value; To the best of our knowledge, this study is among the few that examine the impact of the negotiator’s personality traits and his socio-demographic variables on his perception of the appropriateness of negotiation tactics. This study is in line with calls to reconsider the role that personality plays in negotiation processes, ethical/unethical behavior and outcomes, after a long period of skepticism among scholars as to its significant impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle