MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197789086

Trade-off Balancing Between Maximum and Total Completion Times for No-Wait Flow Shop Production

2020· article· en· W3197789086 sur OpenAlexaff
Honghan Ye, Wei Li, Barrie R. Nault

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsMathematical optimizationHeuristicBenchmark (surveying)MinificationComputer scienceScheduling (production processes)Flow shop schedulingMathematicsParameterized complexityJob shop schedulingAlgorithmRouting (electronic design automation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a trade-off balancing (TOB) heuristic in a no-wait flow shop to minimize the weighted sum of maximum completion time (Cmax) and total completion time (TCT) based on machine idle times. We introduce a factorization scheme to construct the initial sequence based on current and future idle times at the operational level. In addition, we propose a novel estimation method to establish the mathematical relationship between the objectives min(Cmax) and min(TCT) at the production line level. To evaluate the performance of the TOB heuristic, computational experiments are conducted on the classic Taillard's benchmark and one-year historical data from University of Kentucky HealthCare (UKHC). The computational results show that minimization of Cmax and TCT yield inconsistent scheduling sequences, and these two sequences are relatively uncorrelated. We also show that our TOB heuristic performs better than the best existing heuristics with the same computational complexity and generates stable performances in balancing trade-offs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207