MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197794246 · doi:10.26108/jexq-zm93

Exploration into the population genetics of American Black Bears (Ursus americanus) in the Maritimes, Canada with emphasis on Nova Scotia

2020· article· en· W3197794246 sur OpenAlexaboutno aff
Brittni Scott

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaUrsusPopulationEmphasis (telecommunications)GeographyBiologyDemographyEngineeringArchaeologySociologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population genetic structure of American Black Bears (Ursus americanus) in the Maritimes, Canada, with emphasis on Nova Scotia, was examined at both a large- and small-scale. The large-scale study used hunter-sourced tooth samples from across Nova Scotia, as well as samples from New Brunswick. Evidence of three weakly differentiated genetic subpopulations were found in the Maritimes, with their generalized geographic locations being: 1) New Brunswick, 2) Northeastern Nova Scotia, and 3) Southwestern Nova Scotia. Findings suggest that the New Brunswick subpopulation had high measures of genetic diversity as well as effective population size relative to both subpopulations in Nova Scotia, but in particular the Southwestern Nova Scotia subpopulation. The small-scale study involved collecting hair samples from a series of hair snags from within a ~7 km2 region in Southwestern Nova Scotia. It was hypothesized that a lack of male-biased dispersal could be contributing to inbreeding within this subpopulation, and thus it was predicted that both females and males would exhibit low dispersal and that black bears in this region would exhibit low genetic diversity. Limited evidence was found for reduced male-biased dispersal, with potentially some evidence of increased female dispersal relative to some other black bear populations. Additionally, no evidence was found for inbreeding at the study site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207