Seated postural control measure: Italian translation and validation in children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seating interventions are part of the postural management program recommended for children with Cerebral Palsy (CP) who are nonambulatory or have difficulty in walking. The lack of validated outcome measures for assessing seating interventions limits access to obtain valid and comparable data internationally. OBJECTIVE: To translate the Seated Postural Control Measure (SPCM) into Italian and assess reliability and validity of the translated measure in a population of children with CP. STUDY DESIGN: Cross-sectional and repeated measures study. METHODS: The original version of the SPCM was translated and culturally adapted by a multidisciplinary team according to international guidelines. Internal consistency was examined with Cronbach's alpha. Both inter- and intrarater reliabilities were estimated using intraclass correlation coefficients with 95% confidence intervals. Intrarater reliability was estimated over a 1-week period. Convergent construct validity was investigated by comparing SPCM values with the Level of Sitting Scale, the Gross Motor Function Classification System, and the Manual Ability Classification System using Pearson's correlation coefficients. RESULTS: The Italian version of the SPCM (IT-SPCM) was evaluated on 72 children with CP aged 4-18 years. Cronbach's alpha was 0.83, 0.95, and 0.93 for IT-SPCM alignment subscale, IT-SPCM functioning subscale, and total score, respectively. Reliability for IT-SPCM total score was high for both inter- and intrarater reliabilities (0.95 and 0.93). The IT-SPCM total score was moderately correlated with the Level of Sitting Scale (0.37), Gross Motor Function Classification System (-0.41), and Manual Ability Classification System (-0.56). CONCLUSION: Preliminary evidence supports the reliability and validity of using IT-SPCM with a population of children with CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».