MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197811059 · doi:10.1111/ene.15068

European Stroke Organisation and European Academy of Neurology joint guidelines on post‐stroke cognitive impairment

2021· article· en· W3197811059 sur OpenAlexaboutno aff
Terence J. Quinn, Edo Richard, Yvonne Teuschl, Thomas Gattringer, Melanie Hafdi, John T. O’Brien, Niamh A. Merriman, Céline R. Gillebert, Hanne Huygelier, Ana Verdelho, Reinhold Schmidt, Emma Ghaziani, Hysse Forchammer, Sarah T. Pendlebury, Rose Bruffaerts, Milija Mijajlović, Bogna Drozdowska, Emily Ball, Hugh S. Markus

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineCognitionStroke (engine)NeurologyHyperintensityCognitive declineRandomized controlled trialLeukoaraiosisMontreal Cognitive AssessmentPsychological interventionEvidence-based medicineMemantinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatryDementiaCognitive impairmentMagnetic resonance imagingAlternative medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The optimal management of post-stroke cognitive impairment (PSCI) remains controversial. These joint European Stroke Organisation (ESO) and European Academy of Neurology (EAN) guidelines provide evidence-based recommendations to assist clinicians in decision making regarding prevention, diagnosis, treatment and prognosis. METHODS: Guidelines were developed according to the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology. The working group identified relevant clinical questions, performed systematic reviews, assessed the quality of the available evidence, and made specific recommendations. Expert consensus statements were provided where insufficient evidence was available to provide recommendations. RESULTS: There was limited randomized controlled trial (RCT) evidence regarding single or multicomponent interventions to prevent post-stroke cognitive decline. Lifestyle interventions and treating vascular risk factors have many health benefits, but a cognitive effect is not proven. We found no evidence regarding routine cognitive screening following stroke, but recognize the importance of targeted cognitive assessment. We describe the accuracy of various cognitive screening tests, but found no clearly superior approach to testing. There was insufficient evidence to make a recommendation for use of cholinesterase inhibitors, memantine nootropics or cognitive rehabilitation. There was limited evidence on the use of prediction tools for post-stroke cognition. The association between PSCI and acute structural brain imaging features was unclear, although the presence of substantial white matter hyperintensities of presumed vascular origin on brain magnetic resonance imaging may help predict cognitive outcomes. CONCLUSIONS: These guidelines highlight fundamental areas where robust evidence is lacking. Further definitive RCTs are needed, and we suggest priority areas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207