MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197814425 · doi:10.1177/14713012211041259

Usefulness and acceptability of an animation to raise awareness to grief experienced by carers of individuals with dementia

2021· article· en· W3197814425 sur OpenAlexfundno aff
Clara Scher, Sophie Crawley, Claudia Cooper, Elizabeth L Sampson, Kirsten Moore

Notice bibliographique

RevueDementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMarie CurieAlzheimer Society
Mots-clésDementiaGriefPsychologyClinical psychologyTraumatic griefPsychotherapistDevelopmental psychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Many carers of individuals with dementia experience high levels of grief before and after the death of the person with dementia. This study aimed to determine the usefulness, acceptability, and relevance of an animation developed to raise awareness to grief experienced by carers of people with dementia. METHODS: This research had a cross-sectional survey design. We contacted carers of people with dementia over the phone or email. Participants evaluated the animation through an online or paper-based survey. We used descriptive statistics and analysed qualitative data using thematic analysis. We required a sample of 40 carers to adequately power the study with a target of 75% of carers finding the animation useful, acceptable, and relevant. RESULTS: 31/78 carers approached evaluated the animation. Ninety-four percent of participants found the animation relevant to their situation, meeting our target. However, we fell short of this target for usefulness (68%) and acceptability (73%). The qualitative responses suggested that participants felt the animation could help improve the understanding of grief among carers, family, friends, and healthcare professionals. Carers also shared that the animation would be most useful for carers of newly diagnosed people with dementia. CONCLUSION: Most carers of people with dementia in this study reported that the animation was useful, acceptable, and relevant. Dissemination of the resource may be useful for the majority of carers, with the caveat that a few carers may find it distressing and need to be referred for further support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207