MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197817230 · doi:10.3390/electronics10182194

Active Sense: Early Staging of Non-Insulin Dependent Diabetes Mellitus (NIDDM) Hinges upon Recognizing Daily Activity Pattern

2021· article· en· W3197817230 sur OpenAlexaff
Erfanul Hoque Bahadur, Abdul Kadar Muhammad Masum, Arnab Barua, Md. Zia Uddin

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineRisk factorSubject (documents)Internal medicineArtificial intelligenceComputer scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Human Activity Recognition (HAR) system allows various accessible entries for the early diagnosis of Diabetes as one of the nescient applications domains for the HAR. Long Short-Term Memory (LSTM) was applied and recognized 13 activities that resemble diabetes symptoms. Afterward, risk factor assessment for an experimental subject identified similar activity pattern attributes between diabetic patients and the experimental subject. Because of this, a trained LSTM model was deployed to monitor the average time length for every activity performed by the experimental subject for 30 consecutive days. Concurrently, the symptomatic diabetes activity patterns of diabetic patients were explored. The cosine similarity of activity patterns of the experimental subject and diabetic patients measured 57.39%, putting the experimental subject into moderate risk factor class. The experimental subject was clinically tested for risk factors using the diabetic clinical diagnosis process, known as the A1C. The A1C level was 6.1%, recognizing the experimental subject as a patient suffering from Diabetes. Thus, the proposed novel approach remarkably classifies the risk factor level based on activity patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207