MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197850669 · doi:10.5430/ijfr.v12n5p151

Are There Gender Differences in Sustainable Entrepreneurship Indicators Amongst SMEs in South Africa? Application of MANOVA

2021· article· en· W3197850669 sur OpenAlexvenueno aff
Ogujiuba Kanayo, Ebenezer Olamide, Isaac Azikiwe Agholor, Estelle Boshoff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Mpumalanga
Mots-clésMultivariate analysis of varianceEntrepreneurshipSustainabilityVariance (accounting)Stratified samplingDiversity (politics)MicrofinanceMultivariate analysisRelevance (law)Demographic economicsFace (sociological concept)EconomicsEconomic growthBusinessMarketingSociologyPolitical scienceAccountingSocial scienceFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to the contributions and relevance of entrepreneurship activities to economic growth and development of countries, various factors have equally been advanced as responsible for the success stories of entrepreneurship sustainability worldwide. However, the influence of success factors on gender ownership of entrepreneurship activities is a relatively new aspect in the field of research that has not gained much academic attention in the literature especially in South Africa. This debate is so important in the face of the various agitations for equal participation of women and the inconclusive debate that women are better managers of business enterprises. In this article, using the Multivariate Analysis of Variance (MANOVA) technique, we examined the extent to which sustainable entrepreneurship indicators (finance, social and environmental) account for any disparity in gender ownership and management of business enterprises in South Africa. A stratified sampling method was adopted for the survey. Our analytical technique (MANOVA) created a new summary dependent variable, which is a linear combination of each of our original dependent variables. Confidence intervals of 95% and margins of error (3%) were used to validate the results. Findings indicate that the only difference that exists as per gender ownership disparity is around financial resources. There is therefore a need to realign programmes and policies to reduce this gendered inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207