Improving public housing policies that target low-income households: The value of adding proximity to discretion
Notice bibliographique
Résumé
Research on street-level bureaucrats has examined the various ways in which these professionals have implemented public policies in areas such as healthcare, education, and security, often emphasizing the role played by discretion in the implementation process. Despite its importance, the concept of street-level bureaucracy has scarcely been approached by housing studies. This study focuses on the role of street-level workers in the delivery of public housing to the lower-income population. We affirm the value of complementing street-level discretion with the concept of proximity, a premise borrowed from the microfinance literature, to increase the understanding of the interactions and relationships established between street-level workers and policy recipients during the implementation process. Such complementarity may contribute to a more accurate understanding of the housing policy implementation dynamics on the street-level and the possible adjustments to meet local needs. To explore this issue, we used a theoretical lens inspired by Goffman’s frame analysis that points to the importance of relational mechanisms that characterize the interactions between street-level workers and beneficiaries. These lenses were applied to a collective case study of Minha Casa Minha Vida-Entidades, a Brazilian subprogram in which street-level workers linked to social housing movements assume a leading role in the planning and execution of interventions. The results indicate that the combination of proximity and discretion has a positive influence on the implementation of housing policies. Our analysis shows the existence of nonprofit-oriented arrangements that may present different features and nuances at the implementation (micro) level and contribute to the (macro) debate on housing policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».