MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3197864288 · doi:10.1136/bmjopen-2021-050754

Diagnostic and prognostic accuracy of Protein C in adult patients with sepsis: protocol for a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3197864288 sur OpenAlexaff
Vanessa Catenacci, Fatima Sheikh, Kush Patel, Alison Fox‐Robichaud

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisBiomarkerCochrane LibraryObservational studySepsisMEDLINEData extractionSystematic reviewProtocol (science)Intensive care medicineCINAHLProcalcitoninPublication biasInternal medicineOncologyPathologyAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Sepsis is a dysregulated host response to infection characterised by activation of proinflammatory and procoagulant mechanisms. Protein C (PC)’s activity as an anticoagulant and antiinflammatory molecule makes it an appealing target for sepsis biomarker studies. To date, there has been no systematic review of PC as a sepsis biomarker. Objectives To evaluate the diagnostic accuracy and prognostic strength of PC as a biomarker for adult sepsis. Methods and analysis Medline, Embase, Cochrane Library, PubMed and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) will be searched from inception through 20 January 2021 for prospective observational studies that evaluate the use of PC as a diagnostic or prognostic biomarker for adult sepsis. Title and abstract screening, full-text screening and data extraction will be conducted in duplicate. Risk of bias will be assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies and Quality in Prognostic Studies tools. If sufficient data are available, a meta-analysis will be conducted. The standardised mean difference and 95% CI will be calculated for prognostic and diagnostic studies. If possible, a hierarchical summary receiver operator characteristic curve will be generated to assess overall prognostic and diagnostic biomarker accuracy. I2statistics will be used to assess heterogeneity. Sensitivity analysis will be performed by removing studies with a high risk of bias and re-examining the meta-analysis results. Ethics and dissemination Given this is a systematic review and meta-analysis, there is no requirement for ethics approval. Findings will be disseminated through a peer-reviewed publication and social media. PROSPERO registration number CRD42021229786.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,034
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→