MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197885655 · doi:10.2196/26424

Acceptance of an Informational Antituberculosis Chatbot Among Korean Adults: Mixed Methods Research

2021· article· en· W3197885655 sur OpenAlexvenueno aff
Agnes Jihae Kim, Jisun Yang, Yihyun Jang, Joon Sang Baek

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYonsei University
Mots-clésChatbotTechnology acceptance modelUsabilityMedicinePsychological interventionFocus groupTuberculosisPopulationFamily medicineApplied psychologyPsychologyNursingWorld Wide WebEnvironmental healthComputer sciencePathologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tuberculosis (TB) is a highly infectious disease. Negative perceptions and insufficient knowledge have made its eradication difficult. Recently, mobile health care interventions, such as an anti-TB chatbot developed by the research team, have emerged in support of TB eradication programs. However, before the anti-TB chatbot is deployed, it is important to understand the factors that predict its acceptance by the population. OBJECTIVE: This study aims to explore the acceptance of an anti-TB chatbot that provides information about the disease and its treatment to people vulnerable to TB in South Korea. Thus, we are investigating the factors that predict technology acceptance through qualitative research based on the interviews of patients with TB and homeless facility personnel. We are then verifying the extended Technology Acceptance Model (TAM) and predicting the factors associated with the acceptance of the chatbot. METHODS: In study 1, we conducted interviews with potential chatbot users to extract the factors that predict user acceptance and constructed a conceptual framework based on the TAM. In total, 16 interviews with patients with TB and one focus group interview with 10 experts on TB were conducted. In study 2, we conducted surveys of potential chatbot users to validate the extended TAM. Survey participants were recruited among late-stage patients in TB facilities and members of web-based communities sharing TB information. A total of 123 responses were collected. RESULTS: The results indicate that perceived ease of use and social influence were significantly predictive of perceived usefulness (P=.04 and P<.001, respectively). Perceived usefulness was predictive of the attitude toward the chatbot (P<.001), whereas perceived ease of use (P=.88) was not. Behavioral intention was positively predicted by attitude toward the chatbot and facilitating conditions (P<.001 and P=.03, respectively). The research model explained 55.4% of the variance in the use of anti-TB chatbots. The moderating effect of TB history was found in the relationship between attitude toward the chatbot and behavioral intention (P=.01) and between facilitating conditions and behavioral intention (P=.02). CONCLUSIONS: This study can be used to inform future design of anti-TB chatbots and highlight the importance of services and the environment that empower people to use the technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207