MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197893075 · doi:10.1111/1467-9655.13606

Mediat(iz)ing Catholicism: saint, spectacle, and theopolitics in Lima, Peru

2021· article· en· W3197893075 sur OpenAlexaff
Kristin Norget

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Anthropological Institute · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcessionPoliticsMediationSpectacleChristianitySovereigntyRelation (database)SAINTArgument (complex analysis)SociologyPower (physics)Public sphereReligious studiesHistoryHumanitiesPolitical scienceArtLawPhilosophyArt historySocial scienceAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the annual public procession in Lima, Peru, of the Señor de los Milagros (Lord of Miracles) in relation to issues at the intersection of Catholic Christianity, media, and political authority. Through a theopolitical lens alert to the intermeshing of political sovereignty and authority with theological (Catholic) worldviews, I inquire into media and the Señor de los Milagros procession along three key intersecting themes that link scales of local and global Catholicism: performance, identity/belonging, and control. Key to my argument is the idea of the miraculous ( lo milagroso ), a culturally resonant register of embodied affective experience with compelling power, which points to how senses of belonging, authority, and ‘proper’ Catholic subjecthoods are intensified by Catholicism's diffusion through new mediatic forms, especially in church‐generated productions. A consideration of media technologies, mediation, and Catholicism nuances theoretical assumptions within the anthropology of Christianity, and also suggests that the anthropology of religion should attend more closely to mediation and mediatization as newer media infrastructures – channelling flows of information, images, and affects – extend ‘the religious’ into other social spheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Anthropological InstituteMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207