Are there consistent abnormalities in event‐related EEG oscillations in patients with Alzheimer’s disease compared to other diseases belonging to dementia?
Notice bibliographique
Résumé
Cerebrospinal and structural-molecular neuroimaging in-vivo biomarkers are recommended for diagnostic purposes in Alzheimer's disease (AD) and other dementias; however, they do not explain the effects of AD neuropathology on neurophysiological mechanisms underpinning cognitive processes. Here, an Expert Panel from the Electrophysiology Professional Interest Area of the Alzheimer's Association reviewed the field literature and reached consensus on the event-related electroencephalographic oscillations (EROs) that show consistent abnormalities in patients with significant cognitive deficits due to Alzheimer's, Parkinson's (PD), Lewy body (LBD), and cerebrovascular diseases. Converging evidence from oddball paradigms showed that, as compared to cognitively unimpaired (CU) older adults, AD patients had lower amplitude in widespread delta (>4 Hz) and theta (4-7 Hz) phase-locked EROs as a function of disease severity. Similar effects were also observed in PD, LBD, and/or cerebrovascular cognitive impairment patients. Non-phase-locked alpha (8-12 Hz) and beta (13-30 Hz) oscillations were abnormally reduced (event-related desynchronization, ERD) in AD patients relative to CU. However, studies on patients with other dementias remain lacking. Delta and theta phase-locked EROs during oddball tasks may be useful neurophysiological biomarkers of cognitive systems at work in heuristic and intervention clinical trials performed in AD patients, but more research is needed regarding their potential role for other dementias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».