MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197913151 · doi:10.25071/2563-3694.80

What's Safe

2021· article· en· W3197913151 sur OpenAlexaffvenueabout
Melika Hashemi, Maryanne Casasanta, Lauren Runions, Heddy Graterol

Notice bibliographique

RevueNew Sociology Journal of Critical Praxis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationCourageDanceSociologyRelation (database)Space (punctuation)DistancingSocial distanceSocial changeProductivityAestheticsMedia studiesVisual artsPsychologyPublic relationsPolitical scienceArtLawCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What’s Safe is an ongoing response to Toronto’s social distancing measures. It is a dance score documented cinematically in Trinity Bellwoods Park, with movements inspired by Deepa Iyer’s framework (Mapping Our Roles in Social Change Ecosystems, 2020) and Jay Pitter’s open letter to Canadian urbanists (A Call to Courage, 2020). The project was conceived, performed, and captured by the authors of this paper. The two dancers, our second and third authors, engage in creative problem-solving by facing the reality of socially-distant grounds for play and suggesting a different type of productivity, one which is conducive to individual and social growth. The movements are then captured by our multimedia creator (or fourth author), while our artist-researcher (first author) curates and provides critique throughout. The final project considers artistic practice in response to social change as informed by (un)productivity. It uses productive imagination (e.g., play, improvisation, creative problem-solving) to investigate parameters of safety (e.g., surveillance, control, space). Through the dancers’ improvisations, we attempt to navigate these tensions and better position ourselves in relation to our current socio-geographical circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,028
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Sociology Journal of Critical PraxisMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207