Pain Management Following Otological Surgery: A Prospective Study of Different Strategies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to prospectively assess pain and associated analgesic consumption after otological surgery comparing two prescription patterns. STUDY DESIGN: A prospective nonrandomized consecutive cohort study. METHODS: 125 adult patients undergoing ambulatory otologic surgery-cochlear implantation and endaural middle ear surgery, were assigned (according to surgeon's preference) and prospectively studied in two arms: 1) acetaminophen 500 mg + ibuprofen 400 mg; 2) acetaminophen 500 mg + codeine 30 mg. Pain levels, medication dose, disposal patterns of opioids, and suspected side effects were evaluated. RESULTS: All patients reported mild to moderate pain. There was a statistically significant reduction of pain from day to day, which was on average 0.26 lower than the day before. Sufficient pain control could be achieved with both drug regimens with no significant difference in pain levels. Only 50% of patients who were prescribed opioids used them. Additionally, the median tablet intake was 3 tablets while 10 to 20 tablets were prescribed. The majority of patients (97%) did not dispose of these drugs safely. CONCLUSION: Adequate analgesia was achieved in both arms of this study. Pain control following otologic surgery with a combination of acetaminophen and nonsteroidal anti-inflammatory drugs is recommended unless contraindications or chronic opioid use are present. If opioids such as codeine (30 mg) are prescribed, the amount should be reduced as low as possible, such as five tablets, based on our studied population. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 132:204-211, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».