MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197923861 · doi:10.1155/2021/9993571

Camel Mastitis: Prevalence, Risk Factors, and Isolation of Major Bacterial Pathogens in Gomole District of Borena Zone, Southern Ethiopia

2021· article· en· W3197923861 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVeterinary Medicine International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Diversity and Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMastitisCalifornia mastitis testMedicineSubclinical infectionVeterinary medicineLactationQuarter (Canadian coin)Internal medicineBiologyPregnancyGeographyIce calvingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of other dairy animals, dromedary camel could be affected by mastitis, a complex disease occurring worldwide among dairy animals, with heavy economic losses largely due to clinical and subclinical mastitis. Yet, little is known about the occurrence and potential risk factors exposing to lactating camel mastitis in Ethiopia. Consequently, a cross-sectional study was carried out from November 2018 to April 2019 so as to determine the prevalence, associated risk factors, and major bacterial pathogens causing mastitis in traditionally managed lactating camels in Gomole district of Borena Zone. Consequently, 348 lactating camels were examined for clinical and subclinical mastitis, using California Mastitis Test (CMT). The overall prevalence of mastitis was 22.4% (78/348), including clinical 4.3% (15/348) and subclinical 18.1% (63/348) cases, respectively, whereas the quarter level prevalence of mastitis was 16.6% (232/1,392). Of the total 1,392 examined teats, the right hind (RHQ) (4.3%, 60/1392) and left hind quarters (LHQ) (4.3%, 60/1392) were the most frequently infected quarter, whereas the left front quarter (LFQ) (3.9%, 55/1392) was the least infected quarter. Age, body condition score, and lactation stages were significantly associated ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo>&lt;</a:mo> <a:mn>0.05</a:mn> </a:math> ) with lactating camel mastitis prevalence among the putative risk factors. Among 312 quarters milk samples subjected to bacteriological examination, 69.9% (218/312) yielded mastitis causing pathogens, both Gram-positive and -negative bacterial isolates, while no growth was observed in 30.1% (94/312) of quarters sampled. Of the bacterial isolates obtained by culturing, Streptococcus spp. excluding Streptococcus agalactiae (S. agalactiae) (26.1%; 57/218) and Coagulase negative Staphylococci (22.9%, 50/218) were the dominant isolates identified, whereas S. agalactiae (3.2%, 7/218) was the least isolates obtained. The prevalence of camel mastitis in the study area was found to be considerably high. Hence, implementation of integrated approaches has great importance in the study setting for the prevention and control of mastitis so as to improve quality of camel milk, minimize economic loss, and prevent significant public health risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle