Thrombolysis in Mild Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Mild ischemic stroke patients enrolled in randomized controlled trials of thrombolysis may have a different symptom severity distribution than those treated in routine clinical practice. Methods: We compared the distribution of the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores, neurological symptoms/severity among patients enrolled in the PRISMS (Potential of r-tPA for Ischemic Strokes With Mild Symptoms) randomized controlled trial to those with NIHSS score ≤5 enrolled in the prospective MaRISS (Mild and Rapidly Improving Stroke Study) registry using global P values from χ2 analyses. Results: Among 1736 participants in MaRISS, 972 (56%) were treated with alteplase and 764 (44%) were not. These participants were compared with 313 patients randomized in PRISMS. The median NIHSS scores were 3 (2–4) in MaRISS alteplase-treated, 1 (1–3) in MaRISS non–alteplase-treated, and 2 (1–3) in PRISMS. The percentage with an NIHSS score of 0 to 2 was 36.3%, 73.3%, and 65.2% in the 3 groups, respectively (P<0.0001). The proportion of patients with a dominant neurological syndrome (≥1 NIHSS item score of ≥2) was higher in MaRISS alteplase-treated (32%) compared with MaRISS nonalteplase-treated (13.8%) and PRISMS (8.6%; P<0.0001). Conclusions: Patients randomized in PRISMS had comparable deficit and syndromic severity to patients not treated with alteplase in the MaRISS registry and lesser severity than patients treated with alteplase in MaRISS. The PRISMS trial cohort is representative of mild patients who do not receive alteplase in current broad clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».