MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197969548 · doi:10.47743/jopafl-2021-20-17

TAX REGIME AND CHALLENGES OF SCALING UP TAX COLLECTION IN NIGERIAN INFORMAL ECONOMY

2021· article· en· W3197969548 sur OpenAlexaboutno aff
Gbeminiyi K. OGUNBELA, Oluwakayode M. AKINBOBOYE, Toyin L. OGUNBIYI

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Administration Finance and Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsInformal sectorScalingEconomic policyEconomic systemMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast and rapid dynamism in economic policies towards improved and speedy policy implementation aided by unrelenting technology capabilities have also transitioned into the tax administration economy. E-taxation is steadily taking the place of manual taxation. Electronic tax system expresses fast, convenient, cost efficient, organized and transparent taxation rather than tasking, time consuming and tax officials-tax payers' corruption ridden operations of manual taxation. This article, engaging exploratory-qualitative research technique, examines multinational peculiarities of automated taxation to draw lessons from issues emanating from implementation, adoption and compliance. It further shed light on challenges of migrating e-tax collection to informal economies in Nigeria. From the extant review of cross-cultural literatures, it was revealed that developed and developing countries are gradually embracing and making constant efforts towards transitioning into a more established e-tax system. Countries like USA, China, Canada, Japan, Russia, Costa Rica, Colombia, and Kenya already joined in adopting etaxation. The paper argued that inadequate database of taxable individuals; expensive internet infrastructure, cyberspace crime and limited awareness among tax payers are drawing back implementation of e-taxation in the Nigerian informal economies, and subsequently suggests practicable policy options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Administration Finance and LawMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207