Trends in Mirex Concentration in Lake Ontario Salmonines and Sediments
Notice bibliographique
Résumé
Chinook (Oncorhynchus kisutch) and coho (0. tshawytscha) salmon and sediment cores collected from Lake Ontario during the summer and fall of 2003 were subsequently analyzed for mirex and photomirex. Mirex in fish tissue ranged from 0.011 mg/kg to 0.094 mg/kg (mean 0.048 mg/kg). Photomirex in fish ranged from 0.005 mg/kg to 0.045 mg/kg (mean 0.020 mg/kg). Analysis of variance (ANOVA) was performed to test for differences between mirex concentrations among all sampling years. A significant difference occurred between all sampling years (p=0.000). Temporal trends in mirex concentration were determined by testing for differences in the slope of the regression line of mirex concentration versus weight using analysis of covariance (ANCVOA). The 2003 sampling year was significantly different than all other sampling years (p=0.000) except 1999 (p=0.081). A comparison of the elevation of each regression line determined that the elevation lines for 2003 and 1999 were significantly different than all years (p=0.000). There was no significant difference between the elevations lines among the 2003 and 1999 sampling years. Mirex detected in sediment cores from Lake Ontario had a mean concentration of 134.01 µg/kg. A paired t-test indicated no significant difference in mirex concentration between correlating sample intervals of the cores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».