MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197991155 · doi:10.3390/insects12090769

A New Look at Cultivar Preference in Hoplocampa testudinea (Hymenoptera: Tenthredinidae) on Apple in the Annapolis Valley of Nova Scotia, Canada

2021· article· en· W3197991155 sur OpenAlexafffundabout
Suzanne Blatt, Kim Hiltz

Notice bibliographique

RevueInsects · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiologySawflyCultivarTenthredinidaeNova scotiaHymenopteraLarvaHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: The European apple sawfly, Hoplocampa testudinea Klug (Hymenoptera: Tenthredinidae), can be an economically important pest in eastern Canada and shows preference for apple cultivars in Nova Scotia, Canada. We hypothesized that this preference could be due to oviposition by female H. testudinea (preference-performance hypothesis) during the bloom period or differential larval survival during development due to fruitlet physicochemical properties. (2) Methods: Fifteen commercial and experimental apple (Malusdomestica Borkh.; Rosaceae) cultivars located at the Kentville Research and Development Centre (Kentville, Nova Scotia) were chosen and examined for H. testudinea oviposition, larval performance during fruitlet development, fruitlet physicochemical properties and damage assessment at harvest from 2016–2019, inclusive. (3) Results: H. testudinea showed significant cultivar preference during oviposition, during development and at harvest, but the ranking of these cultivars was not the same throughout the season. Total impact by H. testudinea was consistent for most cultivars over multiple years of the study. (4) Conclusion: Correlation of oviposition with damage provided weak evidence for the preference-performance hypothesis. We propose that this relationship is weak due to differential survival of larvae during development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207