Acquired Facial, Maxillofacial, and Oral Asymmetries—A Review Highlighting Diagnosis and Management
Notice bibliographique
Résumé
Facial asymmetry refers to the absence of, or the deviation from the regular mirror image of facial structures, relative to a referenced midline axis. It can be attributed to a wide spectrum of deformities, including congenital, developmental, or acquired conditions, which can originate either prenatally or postnatally. Though highly prevalent, asymmetry commonly goes undiagnosed due to its subtle or relative nature. Among the spectrum of conditions, acquired cases are triggered postnatally, in previously normal individuals, thus subjecting them to sudden, eventful psychological and psychosocial disharmony. When detected early, timely management may help intervene progressive growth of these conditions. This, therefore, emphasizes the need for a thorough diagnostic workup including medical/dental history, clinical examinations, study models, photographic and radiographic records for a case-by-case basis to prevent severe functional and aesthetic complications. Recently, advanced diagnostic procedures, such as stereophotogrammetry, 3D stereolithographic models, skeletal scintigraphy (radionucleotide scans), 3D computed tomographic scans, cone-beam computed tomography, and magnetic resonance imaging, have provided innovative diagnostic instruments for numerous craniofacial defects. This descriptive review aims at focusing on the factors leading to frequently encountered conditions of acquired facial asymmetry and highlights their clinical evaluation, conservative and surgical interventions by a multi-disciplinary team of clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».