MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198016359 · doi:10.3390/su13179950

Children and Youth Environmental Action: The Case of Children and Youth with Disabilities

2021· article· en· W3198016359 sur OpenAlexaff
Chiara Salvatore, Gregor Wolbring

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusYouth engagementPsychologyAction (physics)Social activismPolitical sciencePublic relationsPoliticsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth environmental activism is on the rise. Children and youth with disabilities are disproportionally impacted by environmental problems and environmental activism. They also face barriers towards participating in activism, many of which might also apply to their participation in environmental activism. Using a scoping review approach, we investigated the engagement with children and youth with disabilities by (a) academic literature covering youth environmental activism and their groups and (b) youth environmental activism group (Fridays For Future) tweets. We downloaded 5536 abstracts from the 70 databases of EBSCO-HOST and Scopus and 340 Fridays For Future tweets and analyzed the data using directed qualitative content analysis. Of the 5536 abstracts, none covered children and youth with disabilities as environmental activists, the impact of environmental activism or environmental problems such as climate change on children and youth with disabilities. Fourteen indicated that environmental factors ‘caused’ the ‘impairments’ in children and youth with disabilities. One suggested that nature could be beneficial to children and youth with disabilities. The tweets did not mention children and youth with disabilities. Our findings suggest the need for more engagement with children and youth with disabilities in relation to youth environmental activism and environmental challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207