The Effects of Patient Resilience and Catastrophizing on Carpal Tunnel Surgical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Outcomes following carpal tunnel release (CTR) are generally favorable. When patient satisfaction or symptom resolution is not as expected, understanding what factors contribute to that outcome could allow for strategies targeted at improving results. Our purpose was to determine if measurable mental health factors, specifically resilience and pain catastrophization, correlate with patients' postoperative outcomes following CTR. Methods: A prospective cohort study was performed. Ninety-four patients were recruited to take part in the study. Patients completed written consent, the Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ), the Pain Catastrophizing Scale, and the Brief Resilience Scale. A single surgeon, or his resident under supervision, performed an open CTR under local anesthetic. Our primary outcome measure was a repeat BCTQ at 6 months. Pearson correlation coefficients and univariate analyses were performed to assess the correlation between Pain Catastrophizing Scale and Brief Resilience Scale scores and final BCTQ scores. Results: = .001). There was no correlation between patients' Pain Catastrophizing Scale or Brief Resilience Scale scores and 6-month BCTQ scores or the amount of improvement in the BCTQ at final follow-up. Conclusions: Most participants improved following CTR. Patients' self-assessed resilience, and the degree of pain catastrophization did no correlate with the amount of improvement patients had after surgery. Type of study/level of evidence: Prognostic II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».