Orthopaedic Surgery Residency Match After an Early-Exposure Research Program for Medical Students
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study was to determine the proportion of students matching in orthopaedic surgery after a structured, early-exposure mentored research program and what factors were associated with those students compared with participants who matched in other specialties. METHODS: Program data were reviewed from 2007 to 2015. Multivariable binary logistic regression analysis was used to evaluate student and research factors associated with orthopaedic surgery match. RESULTS: Of 174 students, 117 (67%) matched into surgical residency programs, with 49% (n = 85) matching into orthopaedic surgery. The percentage of women matching into orthopaedic surgery (37%) was less than that of men (53%), which, however, increased over the study period. Students who matched in orthopaedic surgery had greater numbers of publications (3.55 [range 0 to 17] average publications) compared with students who matched in other specialties (1.98 (range 0 to 11) average publications). The average number of publications per student increased from 0.79 (±1.44, range 0 to 10, 40%) preprogram to 1.95 (±2.28, range 0 to 11, 71%) postprogram. Measured factors associated with orthopaedic surgery match were publications with program mentor, postprogram first authorship, and total publications. DISCUSSION: Approximately half of the participants matched into orthopaedic surgery. Analysis showed that research productivity increased after program participation and was statistically associated with increased likelihood of orthopaedic surgery match.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».