Neovascular Glaucoma Progress and Impact of Therapeutic Intervention in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to present the outcomes of the therapeutic interventions for neovascular glaucoma (NVG) between 2002 and 2012 at a tertiary eye hospital in Saudi Arabia. METHODS: A retrospective chart review of the patients with NVG treated in the last 10 years at King Khaled Eye Specialist Hospital was carried out. The demographics, visual acuity, and intraocular pressure (IOP) at the baseline were compared to that, at last, follow-up. The clinical course of treated eyes and causes for poor vision were reviewed. RESULTS: Among 597 eyes with NVG, the mean IOP at presentation was 32 mmHg. A total of 335 eyes (56.1%) were treated with pan-retinal photocoagulation (PRP). In 459 (77%) eyes, IOP was controlled with medications or different surgeries. The vision on the last follow-up was 20/20 to 20/40 in 19 (3%) eyes, 20/50 to 20/200 in 67 (11%) eyes, <20/200 to 20/400 in 267 (45%) eyes, and <20/400 in 225 (38%) eyes. Nineteen eyes were soft/enucleated. In 45 (8%, 95% CI 6-10) eyes vision improved. The IOP was reduced to <22 mmHg in 369 (62%, 95% CI 58.2-65.9) eyes, 23-30 mmHg in 69 (12%) eyes and was > 31 mmHg in 102 (17%) eyes. In 26 (3.7%) eyes, ocular hypotony was noted. The causes of poor vision included retinal ischemia (n=75, 13%), optic nerve head cupping (n=104, 17%), retinal detachment (n= 42, 7%) and other (n=17, 3%). CONCLUSION: The NVG is a serious ocular ischemic complication. Prompt therapy maintained or improved the vision and controlled IOP in 50% and more cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».