MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198046973 · doi:10.4095/328860

Developing a retrofit scheme for Canada's Seismic Risk Model

2021· report· en· W3198046973 sur OpenAlexaffabout
Tiegan Hobbs, J M Journeay, Philip LeSueur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrofittingSeismic riskUnreinforced masonry buildingMasonryInduced seismicityPlan (archaeology)Seismic retrofitRisk analysis (engineering)Function (biology)EngineeringProcess (computing)Civil engineeringComputer scienceConstruction engineeringBusinessReinforced concreteGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first published Canadian Seismic Risk Model, CanSRM1, is set for release this year. It considers the potential impact of seismicity on Canadian building stock and people, taking into account the current built environment. To understand the benefits of retrofit policies, policy makers need a base of evidence showing the difference in risk before and after retrofitting. Therefore, we plan to incorporate a simulated retrofit scenario into the national model, after consulting with practicing engineers and experts to better understand how such retrofits are likely to occur. This report presents the outcome of that consultation process, and recommendations for implementation into CanSRM1. It is apparent that only modest retrofits should be simulated for the majority of buildings, except those which are expected to serve a post-disaster function. Other building types are poorly suited for cost-effective retrofit, such as unreinforced masonry. These ideas are used to create a retrofit scenario across Canada, which can be used by policy makers to create targeted seismic risk reduction policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207