MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198065246 · doi:10.2196/29600

Characteristics of and User Engagement With Antivaping Posts on Instagram: Observational Study

2021· article· en· W3198065246 sur OpenAlexvenueno aff
Yankun Gao, Zidian Xie, Li Sun, Chenliang Xu, Dongmei Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCenter for Tobacco ProductsNational Institutes of Health
Mots-clésObservational studyInternet privacyComputer sciencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although government agencies acknowledge that messages about the adverse health effects of e-cigarette use should be promoted on social media, effectively delivering those health messages is challenging. Instagram is one of the most popular social media platforms among US youth and young adults, and it has been used to educate the public about the potential harm of vaping through antivaping posts. OBJECTIVE: We aim to analyze the characteristics of and user engagement with antivaping posts on Instagram to inform future message development and information delivery. METHODS: A total of 11,322 Instagram posts were collected from November 18, 2019, to January 2, 2020, by using antivaping hashtags including #novape, #novaping, #stopvaping, #dontvape, #antivaping, #quitvaping, #antivape, #stopjuuling, #dontvapeonthepizza, and #escapethevape. Among those posts, 1025 posts were randomly selected and 500 antivaping posts were further identified by hand coding. The image type, image content, and account type of antivaping posts were hand coded, the text information in the caption was explored by topic modeling, and the user engagement of each category was compared. RESULTS: Analyses found that antivaping images of the educational/warning type were the most common (253/500; 50.6%). The average likes of the educational/warning type (15 likes/post) were significantly lower than the catchphrase image type (these emphasized a slogan such as "athletesdontvape" in the image; 32.5 likes/post; P<.001). The majority of the antivaping posts contained the image content element text (n=332, 66.4%), followed by the image content element people/person (n=110, 22%). The images containing people/person elements (32.8 likes/post) had more likes than the images containing other elements (13.8-21.1 likes/post). The captions of the antivaping Instagram posts covered topics including "lung health," "teen vaping," "stop vaping," and "vaping death cases." Among the 500 antivaping Instagram posts, while most posts were from the antivaping community (n=177, 35.4%) and personal account types (n=182, 36.4%), the antivaping community account type had the highest average number of posts (1.69 posts/account). However, there was no difference in the number of likes among different account types. CONCLUSIONS: Multiple features of antivaping Instagram posts may be related to user engagement and perception. This study identified the critical elements associated with high user engagement, which could be used to design antivaping posts to deliver health-related information more efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207