Letter by Amadio et al Regarding Article, “Cell-Free DNA to Detect Heart Allograft Acute Rejection”
Notice bibliographique
Résumé
We commend Agbor-Enoh et al 1 on their interesting article, "Cell-Free DNA to Detect Heart Allograft Acute Rejection, " further supporting the role of donorderived cell-free DNA (ddcfDNA) as an early marker of acute rejection in heart transplantation.Given the wellarticulated limitations of endomyocardial biopsy as the gold standard test for diagnosing rejection, ddcfDNA may be an important noninvasive tool to minimize issues with interrater reliability for significant rejection, thereby affecting the overall immunosuppression strategy following transplantation.2 Before adopting a wholescale change in our approach to surveillance for acute rejection, we also wish to highlight areas for further clarification with respect to the analysis for this study.The authors paired ddcfDNA with endomyocardial biopsy to assess test performance.These data are then used to inform an alternate narrative suggesting that ddcfDNA predates biopsy-confirmed rejection.Are the authors suggesting that ddcfDNA is the gold standard assessment for acute rejection?This article would have benefited from showing individual trajectories of %ddcfDNA, as opposed to aggregate data.Without individual trajectories, it is impossible to rule out the presence of a potential bias in the group progression.The use of the generalized estimating equation model correctly accounts for within-subject correlation.However, the P values derived from the generalized estimating equation model reflect average differences between groups and not differences across pooled medians as is implied in Figure 3. 1 Could the authors state the correlation structure used for the generalized estimating equation model because this can affect the interpretation of results? 3 The number of patients with donor-specific antibodies in the study is also unclear.Because these patients have an increased incidence of acute rejection, it would be interesting to compare %ddcfDNA in patients with and without donor-specific antibodies.How do the authors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».