Methane emissions may be driven by hydrogenotrophic methanogens inhabiting the stem tissues of poplar
Notice bibliographique
Résumé
Summary Living trees in forests emit methane (CH4) from their stems. However, the magnitudes, patterns, drivers, origins, and biogeochemical pathways of these emissions remain poorly understood. We measured in situ CH4 fluxes in poplar stems and soils using static chambers and investigated the microbial communities of heartwood and sapwood by sequencing bacterial 16S, archaeal 16S, and fungal ITS rRNA genes. Methane emissions from poplar stems occurred throughout the sampling period. The mean CH4 emission rate was 2.7 mg m−2 stem d−1. Stem CH4 emission rate increased significantly with air temperature, humidity, soil water content, and soil CH4 fluxes, but decreased with increasing sampling height. The CO2 reduction and methylotrophic methanogenesis were the major methanogenic pathways in wood tissues. The dominant methanogen groups detected in stem tissues were Methanobacterium, Methanobrevibacter, Rice Cluster I, Methanosarcina, Methanomassiliicoccus, Methanoculleus, and Methanomethylophilaceae. In addition, three methanotrophic genera were identified in the heartwood and sapwood – Methylocystis, Methylobacterium, and Paracoccus. Overall, stem CH4 emissions can originate directly from the internal tissues or co‐occur from soils and stems. The co‐existence of methanogens and methanotrophs within heartwood and sapwood highlights a need for future research in the microbial mechanisms underlying stem CH4 exchange with the atmosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».