MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198082322 · doi:10.3390/app11178046

An Engineering Design Approach for the Development of an Autonomous Sailboat to Cross the Atlantic Ocean

2021· article· en· W3198082322 sur OpenAlexafffund
Tanaka Akiyama, Jean‐François Bousquet, Kostia Roncin, Graham Muirhead, Alexandra Whidden

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOcean Frontier Institute
Mots-clésMarine engineeringAutomotive industryPropulsionWind powerEngineeringComputer scienceSystems engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, interest in autonomous vessels significantly increased as the technology improved, especially in the automotive industry. Unlike cars, ships travel in a wild environment and maritime lanes are not limited by white lines. This makes the design of fully autonomous vessels even more challenging. Additionally, the need to reduce greenhouse gas emissions led to a renewed interest in wind propulsion. Sailboats have several advantages, such as full energy autonomy and a limited environmental impact. The Microtransat Challenge, which consists of crossing the Atlantic Ocean, is a tremendous test field. This paper describes, within that frame, a design procedure for the development of a robust fully autonomous sailboat to be deployed for long-term missions. In this paper, the mechanical and electronic design strategies are presented. A focus is on reliability and power management. Moreover, a test procedure for validating each design increment is described as well as a path plan that considers the risk of collision and weather routing with wind and currents. The Microtransat remains a challenge that no autonomous ship has ever succeeded (and has been completed by a single unmanned vessel, SB Met in 2018). However, the results by Breizh Tigresse and Sealeon in 2015 and 2018 made a step forward in terms of time and distance. They are presented and analyzed in this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207