MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198085118 · doi:10.29173/irie413

Existe diversidade de letramento digital sem reflexão crítica sobre a leitura?

2021· article· en· W3198085118 sur OpenAlexvenueno aff
Gustavo Silva Saldanha, Amanda Salomão

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationReading (process)OppressionSociologyPerspective (graphical)Diversity (politics)LiteracyEpistemologyPsychologyPedagogyLinguisticsPhilosophyPolitical scienceVisual artsAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study discusses the use of reading as an instrument for the appropriation of knowledge and for critical reflections from the epistemological viewpoint of Information Science. The authors investigate how the act of reading, when viewed from the perspective of the ecology of literacy diversity, can contribute to confronting and resisting the mechanisms of oppression and discrimination manifested in digital networks. The theoretical approach adopted in this paper finds inspiration in the works of Paulo Freire and Nicolas Roubakine on the acts of reading as a mode of interaction between individuals and their environments. Ultimately, this research infers that the knowledge acquired through reading, as well as the critical reflections provoked by it, may be employed to change how individuals perceive, connect and act upon their social world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207