Notice bibliographique
Résumé
This paper reports a multi-year design-based implementation research (DBIR) that examines practical issues, challenges, and innovations faced by the Montreal food polity in transforming food systems for alleviating insecurity in vulnerable populations. Community organizations in three geographically distinct neighbourhoods were engaged in three distinct city-level collaborative engagement initiatives (coalition of neighbourhood roundtables; place-based philanthropy initiative-CIP; food system policy council-C-SAM). The later city-level initiatives stemmed from different historical and institutional contexts and afforded different types and amounts of capabilities in support of community organizations. Our results underscore the rich diversity not only in how local communities organize themselves over time but also how they welcome or not scaling-up or capacity building initiatives like CIP and C-SAM. As part of the same complex and dynamic adaptive system observed at any stage of its evolution, individual organizations and collaborative platforms observed in this research were all having their respective historical trajectories and future aspirations in terms of composition, capabilities, goals, achievement, and challenges. Contributions to food systems research are three-fold: Isomorphism, Discursive Frame, and Decoupling between Norms and Action. Our research demonstrates that neighborhoods, like nation-states, exhibit different pathways to adoption, adaptation, and decoupling action from norms when cities become part of an international regime. The outcome of cities signing on to new international agreements are similarly symbolic in nature. Yet organizations and neighborhoods respond to these by adopting the discursive agendas of these new norms while, at the same time, exhibiting different pathways in policy and planning depending on their neighborhood histories, structure, and capacity. We close with a discussion of different path dependencies that vary by location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,032 |
| Communication savante | 0,023 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».