Resilience of terrestrial and aquatic fauna to historical and future wildfire regimes in western North America
Notice bibliographique
Résumé
Wildfires in many western North American forests are becoming more frequent, larger, and severe, with changed seasonal patterns. In response, coniferous forest ecosystems will transition toward dominance by fire-adapted hardwoods, shrubs, meadows, and grasslands, which may benefit some faunal communities, but not others. We describe factors that limit and promote faunal resilience to shifting wildfire regimes for terrestrial and aquatic ecosystems. We highlight the potential value of interspersed nonforest patches to terrestrial wildlife. Similarly, we review watershed thresholds and factors that control the resilience of aquatic ecosystems to wildfire, mediated by thermal changes and chemical, debris, and sediment loadings. We present a 2-dimensional life history framework to describe temporal and spatial life history traits that species use to resist wildfire effects or to recover after wildfire disturbance at a metapopulation scale. The role of fire refuge is explored for metapopulations of species. In aquatic systems, recovery of assemblages postfire may be faster for smaller fires where unburned tributary basins or instream structures provide refuge from debris and sediment flows. We envision that more-frequent, lower-severity fires will favor opportunistic species and that less-frequent high-severity fires will favor better competitors. Along the spatial dimension, we hypothesize that fire regimes that are predictable and generate burned patches in close proximity to refuge will favor species that move to refuges and later recolonize, whereas fire regimes that tend to generate less-severely burned patches may favor species that shelter in place. Looking beyond the trees to forest fauna, we consider mitigation options to enhance resilience and buy time for species facing a no-analog future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».