MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198115497 · doi:10.1109/tste.2021.3109482

Blockchain-Based Privacy Preserving and Energy Saving Mechanism for Electricity Prosumers

2021· article· en· W3198115497 sur OpenAlexaff
Hany A. Abdelsalam, Anurag K. Srivastava, Abdelrahman Eldosouky

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Sustainable Energy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsumerComputer scienceValidatorRenewable energyBlockchainElectricityScalabilityDistributed computingComputer securityEngineeringDatabaseElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of distributed and renewable energy resources and smart grids, energy management systems that allow electricity prosumers to schedule their power usage, are seen as a prominent solution for reducing electricity costs. This paper presents a novel blockchain-based mechanism to incentivize prosumers to save energy, while preserving their privacy. In the proposed mechanism, each prosumer utilizes an energy management system that is based on the percentage power change (PPC) at each hour of the day. The use of PPC values allows the proposed blockchain to preserve the privacy of the prosumers as no sensitive information is shared. The calculated PPC values are shared among the prosumers. The prosumer with the minimum PPC value is selected as the validator of the blockchain, which is responsible for creating the next block of the blockchain. The problem of approving the validator, by other prosumers, is formulated using a novel zero-metric weighted average consensus. The communication model required to reach this consensus is investigated and the consensus value is analytically derived. Multiple test systems with varying number of prosumers are simulated and analyzed. The results demonstrate the capability of the proposed mechanism to sustain energy while preserving privacy in a scalable manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Sustainable EnergyMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207