FMS assessment and core stability in a group of amateur climbers
Notice bibliographique
Résumé
Background: The objective of the study was to assess the functional status of people who regularly climb for recreational purposes, using the FMS (Functional Movement Screen) and core stability tests (McGill's torso muscular endurance tests). This paper also attempts to determine the relation between the assessment of functional efficiency and the results obtained in core stability tests. Material and methods: The study group were consisted of 30 amateur climbers (aged 26 ±3), who were compared to a control group of 30 people who don’t climb but recreationally practice volleyball (aged 22 ±3). All participants performed each of the seven FMS trials and the three McGill's tests. Results: Amateur climbers, in comparison to non-climbers, were achieved higher scores in each of the core stability trials (p<0,05). Climbers also scored significantly higher results in all FMS trials as well as in the final average (19,0 3 ±1,54 vs. 16,60 ±3,60; p<0,01). In addition, there were found positive correlations between FMS and core stability trials in the group of climbers (Deep Squad vs. Side bridge test; In-Line Lunge vs. Side bridge test; Rotational Stability vs. all trials of the core stability test). Conclusions: People recreational practicing climbing are characterized by a high level of functional efficiency and above-average levels of deep trunk muscles endurance, responsible for the proper functioning of the central stabilization. Relationship between the overall results of the FMS and the core stability tests in the climbers' group shows that proper stability training, which is a part of the climbers training, may result in higher athletes’ performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».