MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198143474 · doi:10.1093/ije/dyab168.620

282Social isolation and incident coronary heart disease in two large UK prospective studies

2021· article· en· W3198143474 sur OpenAlexaff
Robert Smith, Isobel Barnes, Jane Green, Gillian Reeves, Valerie Beral, Sarah Floud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRecord linkageRelative riskConfoundingSocial isolationProportional hazards modelStroke (engine)Risk factorIsolation (microbiology)EpidemiologyProspective cohort studyCoronary heart diseaseInternal medicineDemographyConfidence intervalPopulationEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Social isolation is associated with CHD mortality but evidence of association with incident CHD is mixed. We prospectively examined this association in the Million Women Study (MWS) and UK Biobank (UKB). Methods 481,946 MWS and 456,612 UKB participants reported on social isolation (living alone, little contact with family/friends/groups). Excluding those reporting previous CHD or stroke, participants were followed for incident CHD using linkage to hospital admission and death records. Cox regression yielded relative risks (RR) by 3 levels of social isolation, adjusted for relevant confounders. Results During 7 years follow-up in the MWS and UKB, there were 42,402 first coronary heart disease events in total (of which 1,834 were fatal without an associated hospital admission). After adjustment, social isolation was not associated with hospital admission for first CHD events (combined RR for both studies: RR = 1.01, 95% CI: 0.98–1.04). However, the risk of fatal first CHD events without an associated hospital admission was substantially higher in the most isolated group than the least isolated group (1.86 [1.63–2.12]) This association with fatal first CHD events was driven by the association with living alone. Conclusions Social isolation was not associated with increased risk of first CHD hospital admissions but was associated with increased risk of death from CHD. Key messages Social isolation is likely not a risk factor for developing CHD, but people living alone may be at greater risk of dying from a coronary event than those not living alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207